„Sokan mondják, hogy meglepte őket, hogy Orbán hirtelen elhatározta, új alkotmányra van szüksége az országnak. Szerintem az első pillanattól kezdve tudta, noha eltitkolta, hogy egy teljes rendszer-átrendezéshez új alkotmányra van szükség. Majdnem biztos vagyok abban is, hogy az alkotmány preambulumában leírt ördögi ötlet Magyarország elveszített szuverenitásáról már megfogalmazódott a Fidesz vezetőinek fejében jóval 2010 előtt. Az értelmi szerző valószínűleg Kövér László volt, aki szerintem a Kossuth-tér átalakításáért is felelős, amely természetesen a Horthy-korszak rehabilitálásának szimbóluma. Nem lennék meglepve, hogy a határokon átívelő nemzetegyesítés ötlete is Kövértől származik. Ez a terv is már régen elő lett készítve, és készen állt már 2010 májusában, hiszen a magyarok állampolgárságáról szóló törvény az Orbán-kormány egyik első aktusa volt.
Az is elképzelhetetlen, hogy ne gondolt volna Orbán Viktor arra, hogy ha gyors rendszerváltást akar elérni, akkor egy olyan alkotmánybíróságra van szüksége, amely hajlandó neki ebben asszisztálni. Ezért azt gondolom, hogy a bírák számának megváltoztatása ugyancsak régi tervei között szerepelt.
Külügyi dolgokban nem hiszem, hogy határozott elképzeléseik voltak. Nem sokkal a választások előtt Orbán még egy cordon sanitaire-ről értekezett Oroszország ellen, de hatalomra jutása után nem sokkal megváltoztatta orosz politikáját. A keleti nyitás is régi ötlet, amelyet most is erőltet, és amelybe óriási energiát fektet. Ezek az erőfeszítések eddig nem sok sikerrel jártak. Eddig leginkább arról lehet olvasni keleti- és közel-keleti angol nyelvű internetes portálokon, hogy Magyarország százával ad ösztöndíjakat ezen országok egyetemi hallgatóinak. Legutoljára 300 ösztöndíjat ajánlottak fel egyiptomi diákoknak.
Magyarország Orbánnak köszönhetően teljesen elszigetelődött. A »pávatánc« csak bizonyos mértékig volt sikeres: eddig még az Európai Unió nem használt komolyabb szankciókat Magyarország ellen. Azt viszont nem lehet tudni, mi lesz Brüsszel viszonya ehhez a politikához a jövőben, különösen ha kétségek merülnek fel a választások tisztaságával kapcsolatban.”